Plastikbesteck ist schlecht, aber Holz ist noch schlimmer

Die aktuellen Alternativen zu umweltschädlichen Utensilien können im Müll landen

Es gibt einen Grund, warum in jedem Bereich, von Six Nations bis hin zu Ready Steady Cook, der Verlierer den Holzlöffel bekommt. Es ist die Trosttrophäe, die niemand will – der Sprengpreis, der sich über den Beschenkten lustig macht – und so fühle ich mich immer, wenn ich eine funktionelle Mittagssuppe kaufe und feststelle, dass ich sie mit einem Stück Holzbesteck essen muss.

Gibt es etwas so Unwürdiges wie den Versuch, sich mit dem flachsten und am wenigsten wirksamen Utensil der Welt eine Pret-Suppentomate in den Mund zu schaufeln? Jedes Mal, wenn ich eines verwende, fühle ich mich wie eines dieser Kätzchen aus „The Aristocats“, die sinnlos an ihren Schüsseln mit „Crème de la Crème a la Edgar“ schlecken. Außer, dass ich danach nicht in einen schönen, tiefen Schlaf versinke, sondern den Rest des Tages mit einem rostfarbenen Spritzer auf meiner Vorderseite und dem Geschmack von Sägemehl und Enttäuschung an meinem Schreibtisch sitzen werde Mund.

Es scheint, dass ich mich daran gewöhnen muss, denn Einwegutensilien aus Plastik stehen in England kurz vor dem Verbot. Anfang dieser Woche gab Umweltministerin Thérèse Coffey bekannt, dass Einwegkunststoffe wie Besteck, Teller, Tabletts und Tassen bis Ende des Jahres nicht mehr erlaubt sein werden, was Unternehmen dazu zwingt, umweltfreundliche Alternativen für Mahlzeiten zum Mitnehmen anzubieten.

Das Verbot werde „enorme Auswirkungen“ auf die Umwelt haben, sagt Coffey: „Eine Plastikgabel kann 200 Jahre brauchen, um sich zu zersetzen – das entspricht zwei Jahrhunderten auf der Mülldeponie oder der Verschmutzung unserer Ozeane.“

Es ist natürlich ein völlig vernünftiger Plan. Statistiken des Ministeriums für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten (DEFRA) zeigen, dass Menschen in England jedes Jahr durchschnittlich 18 Einweg-Plastikteller und 37 Plastikbestecke verwenden. Nur 10 Prozent werden recycelt. Coffey sagt, dass das Verbot (von dem es in Schottland und Wales bereits ähnliche Versionen gibt) dazu beitragen wird, „die natürliche Umwelt für künftige Generationen zu schützen“.

Das ist alles schön und gut – ich bin offensichtlich damit einverstanden, eine Alternative zu den sinnlosen Plastikstücken zu finden, die in den Magen einer Schildkröte gelangen könnten – aber kann ich denjenigen, der sich Plan B ausdenkt, anflehen, sich etwas auszudenken, das ist: Einfach gesagt, ist es weniger eklig, damit zu essen als mit Holz?

Eine Strohumfrage zeigt, dass ich mit meiner Abneigung nicht allein bin. „Sie machen mich wirklich wütend“, sagt ein Kollege. „Es ist, als hätte dich jemand gezwungen, immer wieder einen Umschlag abzulecken“, schreit ein anderer. „Sie sind gerade noch akzeptabel, wenn man etwas aufspießt, wie zum Beispiel ein Salatblatt, aber völlig dreckig, wenn man etwas Flüssiges aufspießt.“ Und um es auf den Punkt zu bringen: „Sie sorgen einfach dafür, dass alles erstklassig schmeckt.“

Holzbesteck funktioniert nicht einmal besonders gut. Die Zinken einer Gabel neigen dazu, zu dick zu sein, sodass es fast unmöglich ist, eine Kirschtomate festzunageln, ohne einen kleinen Zwischenfall zu verursachen. Holzmesser sind etwa so gezahnt wie eine Banane; Die Löffel sind bei weitem nicht löffelartig genug. Ihnen fehlt die nötige Rundung, also muss man sich entweder damit abfinden, dass man den halben Nachmittag damit verbringt, durch eine Wanne mit scharfer Chorizo ​​und Butterbohne zu kommen, oder man muss eine Art Schaufel- und Lob-Technik anwenden, also werfen Führen Sie Karottenstücke in Richtung Ihres Mundes.

Die einzigen Ausnahmen für uns im „Holzbesteck ist Teufelswerk“-Club sind die Pommes-Frites-Gabel (gutes Aufspießen) und der Lutscherstiel (erfordert minimalen Kontakt mit der Zunge). Die stämmigen kleinen Holzlöffel, die man in Eisbechern bekommt, können meiner bescheidenen Meinung nach in den Mülleimer gelangen.

Es scheint, dass weitere folgen werden. Die Restaurantkette Leon antwortete kürzlich einem Kunden, der mit dem Stapel Plastikbesteck in einem ihrer Restaurants unzufrieden war, und twitterte, dass sie nach Alternativen suchten und „höchstwahrscheinlich eine Option aus Holz wählen würden“. Aber es muss doch doch eine Alternative geben?

Bambus ist tendenziell glatter und lässt sich weniger anstößig abfressen, nicht wahr? Ich schäme mich, das zuzugeben, aber eine Zeit lang habe ich mir angewöhnt, Plastikbesteck bei den Geschäften zu kaufen, die es noch anbieten, damit ich nicht auf das Holzbesteck aus den Läden zurückgreifen musste, die es bereits abgeschafft haben. Ich habe beschlossen, das nicht mehr zu tun (die Schildkröten liegen mir wirklich am Herzen, ehrlich), aber ich bin wirklich auf der Hut.

Es gibt einfache Möglichkeiten, das Problem zu umgehen. Wir sind alle auf die Idee gekommen, wiederverwendbare Kaffeebecher zu verwenden – sie wurden sogar zum Trend. Ich könnte ein wiederverwendbares Campingbesteck bei mir tragen, vielleicht an einem Karabiner, der an einer Gürtelschlaufe befestigt ist, wie eine Art Kreuzung zwischen Bob dem Baumeister und Bear Grylls. Ich könnte einen Topf mit Gabeln und Löffeln aus Metall auf meinem Schreibtisch stehen lassen, obwohl ich dadurch anfällig für Schreibtischdiebe bin. Oder vielleicht müssen wir es alle wie die Eule und das Kätzchen machen und mit einem Runcible-Löffel essen – den wir für alle Fälle immer dabei haben.